El valor de la sangre

 Óscar Margenet Nadal

Os sugiero repasar tanto nuestros conocimientos seculares como bíblicos. 

 ¿Quién no ha escuchado, alguna vez, diálogos semejantes a éstos?:

- No nos apresuremos, querida, esperemos un poco a ver qué ocurre – dijo él.
- Con tu  sangre de horchata,  esperando, nunca haremos nada – le respondió ella.

- ¡Qué momento para pitar un penalti! Si lo convierte ganaremos… - se adelantó él.
- Tendrá que ejecutarlo alguien que tenga mucha  sangre fría  –acotó ella.

- Veamos, mi amigo - le dijo el psicólogo con profesional afecto – cuénteme qué le impulsó a consultarme.
- Vengo a que me diga por qué me hago mala sangre  con cualquier problema – le respondió el paciente.

- ¿Cuántas veces debo repetirles lo mismo para que aprendan? – preguntó la fatigada
maestra; mientras recordaba los tiempos en que la enseñanza se apoyaba en el
lema:  “La letra con sangre entra ” con una mezcla de resignación y esperanza
arengó a sus alumnos: ¡Hala! Intentémoslo una vez más…

 No sé si a los lectores les habrá pasado lo mismo que a mí; que de tanto usar ciertos términos de manera coloquial, es como si me hubiese ido alejando de su correcto significado . Los estudiosos de nuestra maravillosa lengua podrían explicar mejor que yo cuál es la razón; aquí solo deseo plantear la posibilidad de que hayamos descuidado el real valor de algunas palabras clave. Y, si así fuese, contribuir para comenzar a recuperarlo.


 En esta serie  Con sangre todo cambia  os invito a recorrer, juntos, el camino que nos conducirá –eso espero- a una mejor comprensión del significado de la sangre tanto en la vida creada por Dios como en su plan de redención de la Creación. Para ello os sugiero repasar tanto nuestros conocimientos seculares como bíblicos. Lo haremos desde tres tópicos. La presente nota que titulamos:  El valor de la sangre ; la segunda:  Sin sangre no hay vida ; la tercera:  La sangre: agente de cambio sostenible.

 LA HEMATOLOGÍA
Para definirla de manera simple esta la rama de la ciencia médica que se encarga del estudio de la sangre, su estructura, sus bondades, sus trastornos y las enfermedades consecuentes. Los especialistas en esta rama muy avanzada de la ciencia médica son los hematólogos.

Con permiso de los profesionales médicos y bioquímicos, y para hacer simple esta nota, digamos que la sangre es un  tejido fluido que circula por la extensa red conformada por  capilares ,  venas y  arterias tanto en los seres humanos como en los animales  vertebrados e  invertebrados . ¿Por qué es roja? Por los hematíes o eritrocitos que llevan el oxígeno a las células de todo el cuerpo; ellos –que son mayoritarios- contienen ese  pigmento hemoglobínico característico, por lo cual se los conoce por el nombre de  glóbulos rojos ; junto con los glóbulos blancos y las plaquetas son la fase sólida de la sangre; mientras que el plasma sanguíneo es su fase líquida.

Desde  Hipócrates (c.460 a.C. – c.370 a.C.), aceptado como el padre de la medicina (de allí el “juramento hipocrático” de los médicos), pasando por Miguel Servet, René Descartes, William Harvey y hasta mediados del siglo XIX predominó en Europa la teoría greco romana de los cuatro humores o  teoría humoral , que establecía que la bilis, la bilis negra, la flema y la sangre eran los cuatro líquidos básicos que hacían funcionar el cuerpo humano. En los últimos 150 años los avances en el conocimiento de la importancia de la sangre han sido fenomenales.

 TIPOS DE SANGRE Y LAS TRANSFUSIONES
Entre los avances que ha permitido salvar la vida de cientos de miles de personas: están las transfusiones de sangre. Los experimentos comenzaron tan temprano como en el siglo XVI; pero recién en la primeradécada del siglo XIX se identificaron los diferentes tipos de sangre, y se supo que la incompatibilidad entre la del donante y el receptor podía causar la muerte.

 Karl Landsteiner (Viena, 1868-Nueva York, 1943)  Premio Nobel de Fisiología y Medicina (1930) descubrió que las personas tenían diferente tipo de sangre y que las transfusiones no eran compatibles entre personas de diferente tipo. En 1901 describió el sistema de ABO y en 1940 el sistema Rh.El método de conservación de sangre humana para su uso diferido en transfusiones, mediante la adición de citrato de sodio, fue desarrollado en 1914 por el médico argentino  Luis Agote (Buenos Aires  1868 -  1954 ).

Un especial recuerdo de mi juventud universitaria me remonta a los campamentos de verano de ABUA  en  Ongamira, sierras de Córdoba, Argentina; en uno de ellos tuvimos la inolvidable visita del Dr. Reinaldo Decoud Larrosa [1] quien nos deleitó con sus conocimientos; en particular, sus recomendaciones sobre la conveniencia de conocer si hay compatibilidad sanguínea antes de formalizar un noviazgo. Un tema tan novedoso para la época que en el diario del campamento dio lugar a bromas con la escenificación de hipotéticos diálogos entre posibles parejas de novios:  “Me gustaría conocerte mejor, ejem …¿cuál es tu Rh?”

Conocer la compatibilidad sanguínea y la historia clínica tanto del donante como del receptor y verificar que la sangre no contiene virus es fundamental antes de proceder a una transfusión. Millones de transfusionados fueron contagiados de HIV/SIDA por esa falta de precaución. De la misma manera otros contagios han sido producto de transfusiones.

 En países empobrecidos a causa de la corrupción, es común que se compre y venda sangre de manera ilegal, como ocurre con la droga . Muchos viven gracias a vender su sangre tantas veces como pueden. Y mucho mueren a causa de infecciones o debilitamiento extremo.

De cualquier manera, cuando los cuidados se extreman, y los bancos de sangre son seguros, se pueden salvar miles de vidas humanas cada día en todo el mundo.  (Consumer Reports afirmó en 1999 que esa cifra llegaba a 10.000 vidas salvadas cada día).

Es ya común en muchos países del mundo, que en el carnet de conductor de vehículos vaya el Rh de su sangre, y si es donante de órganos en caso de muerte. A pesar de todo, a muy poca gente el tema de la sangre le resulta simpático o atractivo. Prefieren cambiar de tema.

Científicos Atómicos dicen que el reloj del Juicio Final ha avanzado

Armas nucleares, proliferación y falta de acción continua sobre el cambio climático», han decidido avanzar la maquinaria un minuto hasta las 23.55. Simbólicamente, representa que la humanidad está a cinco minutos de la hecatombe.

El simbólico reloj del fin del mundo, calculado por un grupo de científicos fue adelantado ayer martes un minuto, después de que el grupo citara avances insuficientes en la reducción de las armas nucleares y el cambio climático.

“El motivo es el mayor riesgo de un posible desastre nuclear o una catástrofe causada por el cambio climático”, según ha anunciado el grupo de científicos que regula el “Boletín de los Científicos Atómicos”.

Este reloj, situado en la Universidad de Chicago y

creadoen 1947 por un grupo de científicos preocupado por el posible estallido de una guerra nuclear, se ha convertido en un indicador universalmente reconocido de la vulnerabilidad del mundo.

“Hace dos años, parecía que los líderes mundiales lidiarían con las verdaderas amenazas globales que enfrentamos. En muchos casos, esta tendencia no ha continuado o se ha invertido”, dijo el grupo de científicos atómicos.

La última vez que el reloj del Juicio Final, movió sus manecillas fue en enero de 2010, cuando los científicos retrasaron las agujas un minuto desde los cinco a los seis minutos antes de la medianoche. Las perspectivas eran buenas. Sin embargo, «frente a los avances insuficientes en la reducción de armas nucleares y la proliferación y la falta de acción continua sobre el cambio climático», han decidido avanzar la maquinaria un minuto hasta las 23.55. Simbólicamente, representa que la humanidad está a cinco minutos de la hecatombe.

Por esa razón, el Boletín de los Científicos Atómicos, ha movido la manecilla del reloj un minuto más cerca de la medianoche, de vuelta a la hora que marcaba en el año 2007».

En sus primeros 60 años, el reloj ha tenido 18 movimientos, que dependerían especialmente en sus primeros años por la actividad nuclear de las potencias. Las agujas del reloj han estado en varias ocasiones muy cerca de la medianoche, lo que significa estar muy cerca del día del desastre.

El peor momento fue en 1953, cuando se colocaron a dos minutos de las cero horas a raíz de la primera explosión de una bomba de hidrógeno por parte de Estados Unidos. La Guerra Fría tuvo uno de sus momentos más críticos durante el mes de octubre de 1962, con Rusia instalando misiles nucleares en territorio cubano. Durante la duración del conflicto, el reloj no registró cambios, y se mantuvo en doce minutos. Otro punto crítico fue durante 1984, cayendo a tres minutos debido a un aumento en la carrera armamentista entre ambas potencias, mientras que en 1991 alcanzó su punto más alejado gracias al tratado START de reducción de armamento nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

El Boletín (www.thebulletin.org) es una publicación fundada en 1945 por científicos de la Universidad de Chicago que ayudaron a desarrollar las primeras armas atómicas en el Proyecto

El filósofo ateo más influyente del mundo acepta la existencia de Dios

Recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida y el ADN muestran la existencia de una “inteligencia creadora”, afirma ahora Antony Flew (Publicado el 22 de mayo de 2009).

Considerado hasta 2004 el filósofo ateo más férreo e influyente del mundo, Antony Flew acepta la existencia de Dios. En su libro Hay un Dios: Como el ateo más notorio del mundo cambia de parecer, Flew explica el porqué de ese cambio: recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida y el ADN revelan la existencia de una “inteligencia creadora”, asegura.

Según informaba el 16 de abril de 2009 Aceprensa, durante más de cinco décadas, este filósofo inglés fue uno de los más vehementes ateos del mundo. Escribió libros y, con audiencias multitudinarias, debatió con conocidos pensadores creyentes, entre otros con el célebre apologista cristiano C. S. Lewis.

Sin embargo, en el que celebró en la Universidad de Nueva York en 2004, los asistentes quedaron sorprendidos cuando Flew anunció que para entonces ya aceptaba la existencia de Dios y que se sentía especialmente impresionado por el testimonio del cristianismo.

En su libro, cuyo título original es There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind (Nueva York: Harper One, 2007), Flew no sólo desarrolla sus propios argumentos sobre la existencia de Dios, sino que argumenta frente a los puntos de vista de importantes científicos y filósofos acerca de la cuestión de Dios.

Su investigación le llevó a examinar, entre otros, los trabajos críticos David Hume al principio de causalidad y los argumentos de importantes científicos como Richard Dawkins, Paul Davies y Stephen Hawking. Otro de los pensamientos sobre Dios que tomó como referencia fue el de Albert Einstein, ya que, lejos de lo que afirman ateos como Dawkins, Einstein fue claramente creyente.

“Inteligencia creadora”

¿Qué llevó a Flew a cambiar tan radicalmente su concepto de Dios? Él explica que la razón principal nace de las recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida; unas investigaciones que muestran la existencia de una “inteligencia creadora”.

Tal como expuso en el simposio celebrado en 2004, su cambio de postura fue debido “casi enteramente a las investigaciones sobre el ADN”: “Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí”, asegura.

“Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos. Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”, añade Flew.

En cuanto a la teoría de Richard Dawkins de que el llamado ‘gen egoísta’ es el responsable de la vida humana, Flew la califica de “ejercicio supremo de mixtificación popular”. “Los genes, por supuesto, ni pueden ser egoístas ni no egoístas, de igual modo que cualquier otra entidad no consciente no puede ni entrar en competencia con otra ni hacer elecciones”.

“Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios. Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina”, dice.

“Tres dimensiones que apuntan a Dios”

“¿Por qué sostengo esto, después de haber defendido el ateísmo durante más de medio siglo? La sencilla respuesta es que esa es la imagen del mundo, tal como yo la veo, que emerge de la ciencia moderna. La ciencia destaca tres dimensiones de la naturaleza que apuntan a Dios”.

“La primera es el hecho de que la naturaleza obedece leyes. La segunda, la existencia de la vida, organizada de manera inteligente y dotada de propósito, que se originó a partir de la materia. La tercera es la mera existencia de la naturaleza. Pero en este recorrido no me ha guiado solamente la ciencia. También me ayudó el estudio renovado de los argumentos filosóficos clásicos”, señala.

“Mi salida del ateísmo no fue provocada por ningún fenómeno nuevo ni por un argumento particular. En realidad, en las dos últimas décadas, todo el marco de mi pensamiento se ha trastocado. Esto fue consecuencia de mi permanente valoración de las pruebas de la naturaleza. Cuando finalmente reconocí la existencia de Dios no fue por un cambio de paradigma, porque mi paradigma permanece”, concluye.

“Este es mi libro”

A raíz de la publicación del libro, llovieron las críticas por parte de sus colegas por el cambio realizado, entre ellas la de Mark Oppenheimer en un artículo titulado El cambio de un ateo.

Según informaba Noticias Cristianas, Oppenheimer caracteriza a Flew como un viejo hombre senil que es manipulado y explotado por los cristianos evangélicos para sus propios propósitos. Además, le acusa de haber firmado un libro que nunca escribió.

Sin embargo, Flew, de 86 años de edad, responde de forma concluyente: “Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No permitiré que se publique un libro con mi nombre con el cual no estoy cien por ciento de acuerdo”.

“Necesité que alguien lo escribiera porque tengo 84 años –dijo entonces-. Ese fue el papel de Roy Varghese. La idea que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil que alguien me manipule. Este es mi libro y representa mi pensamiento”, sentenció.